Por qué este video de Restauración de Pintura Viral le da escalofríos a los expertos

0
81

            

Un video viral que muestra cientos de años de barniz borrado de una pintura centenaria horrorizó a los expertos en este campo.

El video corto fue publicado en Twitter por el marchante de arte Philip Mold, quien presenta el programa de televisión de la BBC "Fake or Fortune?" y estuvo involucrado en el proceso de limpieza, según declaraciones que hizo a otras organizaciones noticiosas. El clip muestra a alguien abriendo una sustancia gelatinosa directamente en la cara de una dama jacobea retratada en un retrato de 1618 y frotándola con lo que parece un pincel, revelando casi inmediatamente los colores vibrantes de la cara misteriosa debajo de la superficie amarilla envejecida.

    

Pero el breve video ha conmocionado y horrorizado a los conservadores de arte, quienes dicen que el video da una falsa impresión de los meticulosos y metódicos métodos que normalmente se utilizan para limpiar pinturas antiguas. Además, el uso de la técnica como se muestra en el video podría despojar a la pintura subyacente de la obra de arte, dañar permanentemente la pintura, dos expertos en conservación de arte le dijeron a Live Science. [11 Hidden Secrets in Famous Works of Art]

"Lo que fue tan terriblemente inquietante sobre ese video es que el chico comienza directamente en la cara de la modelo. Cuando vi este video la primera vez, después de unos 10 segundos, tuve que apagarlo porque no podía ver es más ". dijo Rob Proctor, conservador de Whitten & Proctor Fine Art Conservation en Houston.

El sonido en el video fue particularmente perturbador, dijo Proctor.

"Puedes simplemente escuchar su fregado", dijo Proctor, quien ha dirigido talleres sobre barnices, a Live Science. "Es una pintura hermosa, antigua y culturalmente importante. ¿Y luego ver cómo las cosas simplemente gotean por la superficie de la pintura? Es realmente una locura".

Meticuloso y metódico

Históricamente, casi todas las pinturas antiguas estaban cubiertas con barnices como masilla o dammar. Estos materiales, hechos de resina de árbol, esencialmente "mojan" la superficie de la pintura y le dan a los colores más saturación, profundidad y definición, Proctor dijo a Live Science. Pero con el tiempo, esos barnices envejecen, dejando una película fea y amarillenta. Los siglos también dejan su marca en forma de suciedad y mugre en la superficie de una pintura. [In Photos: Van Gogh Masterpiece Reveals True Colors]

Cuando los conservadores limpian las pinturas, el objetivo es eliminar el barniz amarillo y la suciedad, volviendo la imagen a un estado lo más parecido posible al original del pintor. Por lo general, examinan la superficie bajo el microscopio y utilizan la investigación o el conocimiento previo de materiales y técnicas de pintura para seleccionar materiales seguros y efectivos para la eliminación del barniz, como un gel o un solvente, dijo Proctor.

Luego, prueban ese material en pequeños parches en el borde de la pintura, antes de avanzar lentamente hacia el corazón de la obra de arte, dijo. Los parches de prueba le permiten al conservador determinar si el solvente puede simplemente sentarse en la pintura para quitar el barniz, o si se necesita acción mecánica, como la aplicación de un bastoncillo de algodón, para eliminar el barniz, dijo Proctor.

Además, puede haber múltiples capas de barniz o revestimiento en una pintura determinada, y es posible que el mismo solvente o gel no funcione para toda la pintura, necesitando quitar la superficie capa por capa, dijo Proctor.

Sobre limpieza y daño

Si los conservadores no son cuidadosos, pueden arruinar obras de arte antiguas al limpiar en exceso o dañar la pintura subyacente, dijo Gwen Spicer, de Spicer Art Conservation, LLC, en Albany, Nueva York. Por ejemplo, los intentos pasados ​​de conservación dañaron seriamente el cuadro de Leonardo da Vinci "Salvator Mundi", que acaba de recaudar 450 millones de dólares en una subasta esta semana, con un daño excesivo en la cara de Cristo, informó ArtNews anteriormente.

En el caso del nuevo video, uno de los elementos molestos es ver el gel gotear por la pintura en un "flujo descontrolado", dijo Spicer. Esto se debe a que diferentes partes de la pintura subyacente pueden absorber más solvente o gel y estar más hinchadas que otras partes, por lo que dejar que la sustancia gotee por la pintura corre el riesgo de afectar la capa de pintura en un solo lugar, incluso si otras partes del la pintura está bien, agregó Spicer.

Además, las superficies de las pinturas no son perfectamente lisas, pero tienen áreas elevadas o empotradas. Entonces, usar la acción mecánica representada en el video podría estar bien para algunas áreas de una pintura, pero podría dañar la superficie en otras, dijo Spicer a Live Science.

Además, los geles para eliminar el barniz pueden dejar residuos que, si no se eliminan, se mezclarán con la pintura subyacente y cambiarán su composición química. A la izquierda de la pintura, estos residuos podrían no afectar inicialmente la pintura, pero podrían causar daños 50 o 100 años después, dijo Proctor. El video corto no muestra las técnicas utilizadas para eliminar el gel.

La acción de fricción mecánica que se muestra en el video no es cómo se enseña a los conservadores modernos a eliminar material, dijo Spicer. Normalmente, las personas enrollarán un hisopo de algodón para levantar las capas de barniz, en lugar de frotar la pintura, dijo.

Enfoque caballero

El nuevo video muestra el proceso de conservación como apresurado, casual y dramático, lo opuesto a cómo proceden los proyectos de conservación de mayor reputación, dijo Proctor.

"Estamos reaccionando a esta arrogancia", dijo Spicer.

Mold probablemente hizo algún trabajo entre bastidores, o trabajó en tantas pinturas similares en el pasado que tenía una buena idea de qué tipo de solvente o gel se necesitaría antes de comenzar, dijo Spicer. Por ejemplo, en el video, el barniz se ve muy grueso, por lo que es posible que Mould haya visto anteriormente la sección transversal de la pintura y haya encontrado una capa protectora debajo de la capa de barniz, que no se explica ni se muestra en el video, dijo Spicer. .

"Probablemente, cuando probó, miró la sección transversal y pudo ver que posiblemente había otra capa", dijo Spicer a Live Science. (De hecho, después de que el video causó un alboroto, Mould aclaró en declaraciones al Telegraph y en su cuenta de Twitter que había realizado pruebas exhaustivas en un panel de roble y había seleccionado cuidadosamente el solvente y el gel antes de hacer el segmento)

Sin embargo, incluso dándole a Mold el beneficio de la duda, la forma en que la limpieza parece haberse llevado a cabo podría dañar la pintura, dijo Proctor. Y el video da una falsa impresión de lo que entra en el proceso de conservación del arte, dijo Spicer.

"Es desafortunado que se haya vuelto viral cuando hay muchas otras cosas que serían mucho más representativas", dijo Spicer.

Publicado originalmente en Live Science.

        

SHARE

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here