¿Podrían los Estados Unidos Detener las Armas Nucleares?

0
74

            

Nota del editor: Esta historia se actualizó el 28 de noviembre a las 7:00 p.m. E.T.

Con tensiones que se gestan entre Estados Unidos y Corea del Norte, destacadas por una avalancha de pruebas de misiles nucleares y palabras de combate de ambos países, la posibilidad de una guerra nuclear parece más cercana de lo que ha sido en años, según los expertos.

Funcionarios del Pentágono anunciaron hoy (28 de noviembre) que Corea del Norte realizó un lanzamiento de prueba nuclear de un misil balístico intercontinental con alcance para llegar a Washington DC Funcionarios surcoreanos creen que su vecino hostil del norte podría tener la capacidad de emparejar tal misil con un ojiva nuclear en algún momento en 2018, informó CNN.

Aunque Corea del Norte actualmente no tiene la capacidad de atacar con armas nucleares la capital de los Estados Unidos, la mera posibilidad de un ataque nuclear pone nerviosos a las personas de todo el mundo. En el caso de que Corea del Norte decidiera atacar a los estados, ¿hay alguna forma de detener los misiles nucleares una vez que han sido disparados? [7 Strange Cultural Facts About North Korea]

Una opción que se ha flotado y reflotado a través de los años, es de alguna manera crear un escudo o sistema de defensa para proteger a las personas de los ataques nucleares. Desde los primeros usos en 1959 del misil balístico intercontinental (ICBM), que está diseñado para entregar armas nucleares, los EE. UU. Han estado trabajando en métodos que protegerían a las personas de dicho ataque. Sin embargo, décadas después, el país todavía tiene solo un sistema defectuoso que la mayoría de los expertos creen que no protegería confiablemente a los estadounidenses contra un ataque nuclear, dijo Philip E. Coyle III, un asesor científico con el Centro para el Control de Armas y No Proliferación. director de pruebas operativas y evaluación con el Pentágono, que ha evaluado ampliamente los sistemas de defensa de misiles.

Pero, ¿por qué se ha tardado tanto en poner en marcha un escudo antimisiles nuclear? ¿Y hay alguna posibilidad de que esta tecnología funcione en el futuro?

"Esto es lo más difícil que el Pentágono ha intentado hacer, como nuestros casi 70 años de intentarlo", dijo Coyle a Live Science.

Primeras semillas

Los primeros intentos de construir un programa de defensa contra misiles nucleares comenzaron casi tan pronto como se inventaron misiles intercontinentales en la década de 1950, aunque la mayoría de esos proyectos se suspendieron en 1972, después de que EE. UU. Y la Unión Soviética firmaran el Tratado de Misiles Antibalísticos. , que limitaba el número de misiles que cada lado podía retener. A lo largo de los años se han propuesto varias ideas absurdas, incluida la Operación Argus, que pretendía crear un cinturón de radiación protector sobre la Tierra detonando un arma nuclear en la atmósfera, y Project Seesaw, que exploró el uso de haces de partículas para destruir las armas nucleares. "Los imaginadores de la guerra: la historia no contada de DARPA, la agencia que cambió el mundo" (Knopf, 2017)

En la década de 1980, el presidente Ronald Reagan dijo que estaba incómodo con la "destrucción mutuamente asegurada" (es decir, la idea de que tanto Estados Unidos como Rusia tenían suficientes armas nucleares para destruirse mutuamente en caso de una guerra nuclear) como única protección contra la URSS El presionó para el desarrollo de la Iniciativa de Defensa Estratégica, o el programa de La Guerra de las Galaxias, en el cual los láseres de energía nuclear colocados en el espacio destruirían las armas nucleares. El programa fue un fracaso costoso, en parte porque todo el concepto era demasiado fantástico, dijo Laura Grego, astrofísica y experta en defensa antimisiles y seguridad espacial en la Unión de Científicos Preocupados. [Top 10 Ways to Destroy Earth]

Desafíos a la defensa de misiles nucleares

De alguna manera, el fracaso de estos proyectos no es sorprendente: la interceptación de un misil balístico intercontinental es realmente difícil, dijo Grego. Se lanza un ICBM, pasa 15 minutos viajando por el vacío del espacio y luego vuelve a entrar en la atmósfera antes de alcanzar su objetivo. Por lo tanto, un ICBM podría ser interceptado en solo unos pocos puntos en su recorrido: cuando se lanza por primera vez, una vez que está en el espacio, y cuando vuelve a entrar en la atmósfera y se acerca a su objetivo. Cada uno de estos enfoques tiene sus limitaciones.

Por ejemplo, "la fase de lanzamiento dura de un minuto a unos minutos", dijo Grego a Live Science.

Eso no deja mucho tiempo para que un cohete intercepte y mate un misil nuclear, agregó. Además, los rivales históricos de Estados Unidos, como Rusia y China, tienen grandes masas de tierra. Es probable que mantengan sus misiles tierra adentro, lo que significa que los interceptores marítimos no podrían alcanzar un misil durante su fase de lanzamiento.

Por lo tanto, matar un misil al principio de su vuelo requeriría que se ciernen sobre posibles sitios de lanzamiento, dijo Grego. Al principio, los militares propusieron colocar gigantes Boeing 747 con láseres para matar bombas en los cielos sobre Rusia y China.

"Muy rápido, puedes ver la dificultad operacional con eso", dijo Grego a Live Science. "¿Vas a tener varios 747 grandes que se ciernen indefinidamente durante décadas, esperando que ocurra algo?"

Más allá de eso, hay otros problemas con el enfoque de "fase de lanzamiento". Si el interceptor no golpea exactamente el lugar correcto en el misil, el misil "puede no ser el objetivo para el que fue diseñado. Caerá en otro lugar, como Canadá, que Canadá no querrá", dijo Grego. "Realmente tienes que ser explícito y enfocar la carga útil en la punta del misil".

El uso de vehículos aéreos no tripulados también ha sido una opción, pero carecen de la potencia de fuego para destruir un misil, agregó.

Defensa del medio curso

La segunda opción, y la más viable, es interceptar el misil durante su curso de vuelo más largo: en el espacio. Una ventaja de este enfoque es que, dado que la mayoría de los enemigos de EE. UU. Se encuentran al oeste del Pacífico, probablemente programarían sus misiles para tomar un camino por encima de los polos, lo que significa que un solo interceptor terrestre podría colocarse en Alaska y proteger el todo el país.

Pero interceptar un misil en el espacio también tiene sus problemas.

"El misil entrante va 15,000, 17,000 millas por hora [24,000 to 27,000 km/h]", dijo Coyle. "Y yendo tan rápido, si fallas por una pulgada, puedes perder por una milla".

También hay otro problema: no hay resistencia al aire (o arrastre) en el espacio. Eso significa que un señuelo como un globo que tiene la forma de una ojiva nuclear podría viajar de la misma manera que la verdadera ojiva, lo que hace que sea difícil para un misil distinguir el misil real del señuelo. Y como los globos son tan livianos, una ojiva sofisticada podría lanzar fácilmente 20 o 30 globos señuelo para oscurecer el camino de la cabeza nuclear, dijo Grego.

Finalmente, el último esfuerzo sería interceptar a medida que el misil vuelva a entrar en la atmósfera, antes de que llegue al objetivo. Una ventaja de este enfoque sería que la resistencia del aire evitaría que los señuelos distraigan a un sistema. Por otro lado, "no tienes mucho tiempo para defender, porque está viniendo rápidamente hacia ti, por lo que no es una estrategia viable", dijo Grego. Y bloquear la electrónica en ojivas nucleares con algo así como un pulso electromagnético (EMP) probablemente no funcionaría; las armas están diseñadas para ser lo suficientemente robustas como para sobrevivir a los efectos de los EMP de otras armas nucleares cercanas, dijo Grego. [Flying Saucers to Mind Control: 22 Declassified Military & CIA Secrets]

Como resultado, las fuerzas armadas se han centrado en las últimas décadas en atacar un ICBM durante su curso medio, conocido como defensa de misiles de medio curso terrestre. Los militares desarrollaron un prototipo bajo la administración Clinton que tuvo éxito temprano. Pero bajo Bush, los militares empujaron el arma desde un prototipo inicial y la llevaron al estado operativo. Desde entonces, se ha perdido el objetivo en 9 de 17 pruebas, según el ejército.

Entre 2010 y 2017, se ha perdido el objetivo en 3 de 4 pruebas. (Sin embargo, a fines de mayo, el ejército de los EE. UU. Anunció que había logrado una prueba exitosa del sistema de defensa antimisiles a mitad de camino)

"La falla en las pruebas de interceptación de vuelo es aún más sorprendente, porque estas pruebas están muy programadas para lograr el éxito. Si estas pruebas fueron planeadas para engañar a las defensas estadounidenses, como lo haría un enemigo real, la tasa de fallas sería aún peor". Coyle dijo.

Además, "cuenta una de esas fallas como un éxito si el interceptor golpeó al objetivo con un vistazo [blow] pero no lo destruyó", dijo Coyle. "Cerrar solo cuenta en herraduras y no en una guerra nuclear"

Parte del problema es que los sistemas se apresuraron en el proceso de ingeniería y adolecen de fallas de diseño, dijeron Coyle y Grego. Además, los militares necesitan desarrollar infraestructura tecnológica adicional, como el radar en diferentes longitudes de onda, o mejores satélites para detectar misiles, que podrían hacer un mejor trabajo de localización y visualización del objetivo.

Pero incluso si los proyectos se rediseñaron desde cero, con una reflexión cuidadosa y el mejor uso de las tecnologías existentes y nuevas, algunos desafíos con la defensa nuclear pueden ser insuperables, dijo Grego. Por ejemplo, hasta ahora, nadie ha encontrado una forma de resolver el problema de los señuelos de ojivas nucleares en el espacio, dijo.

Y centrarse en la "defensa estratégica" que puede proteger a las ciudades estadounidenses la mitad del tiempo puede ser mucho más costoso y finalmente más peligroso para el mundo, en comparación con usar esos recursos para estrategias más efectivas de disuasión de guerra como la diplomacia, dijo Grego.

Nota del editor: esta historia fue publicada originalmente el 2 de mayo de 2017. Se actualizó para agregar nueva información sobre el lanzamiento exitoso de prueba de Corea del Norte de un misil balístico intercontinental capaz de llegar a los EE. UU., Junto con información adicional sobre la defensa antimisiles estadounidense pruebas realizadas en mayo.

Publicado originalmente en Live Science.

        

SHARE

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here