El Congreso vota para que los bancos vean demandas de clientes

0
33

        

        

El Congreso votó el martes para permitir que las instituciones financieras se concedan inmunidad casi completa de las demandas presentadas por clientes descontentos. La votación anuló una regla originalmente propuesta por el Buró de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) en julio, que habría prohibido a los bancos y otras instituciones financieras exigir a los clientes que renuncien a sus derechos a demandar.

La ​​regla de CFPB habría sido un gran golpe al uso de cláusulas de arbitraje obligatorio, que obligan a los clientes a resolver las disputas con los proveedores de servicios financieros fuera de la sala del tribunal. Estas causas a menudo se encuentran enterradas en la letra pequeña de los contratos de servicios financieros comunes, incluidas las tarjetas de crédito y las cuentas de ahorro.

Los partidarios del arbitraje obligatorio argumentan que es bueno para los clientes a largo plazo; argumentan que si los clientes no pueden demandar, entonces los bancos tendrán más dinero extra para gastar en la mejora de sus servicios. Los críticos, sin embargo, argumentan que los consumidores deberían tener derecho a emprender acciones legales contra bancos inescrupulosos, y dicen que el arbitraje forzado hace que sea casi imposible para los clientes defenderse de la mala conducta de sus instituciones financieras.

¿Un "gran beso húmedo" para Wall Street o una victoria vencida para los consumidores de todos los días?

La ​​norma del CFPB aún no se implementó en toda la nación cuando fue derrotada por el Senado el martes por la noche, luego de meses de lo que expertos de Washington dicen que fue un intenso cabildeo de los grupos de cabildeo financiero.

"Este proyecto de ley es un beso gigante y húmedo para Wall Street. Los cabilderos del banco se arrastran por todo este lugar, pidiendo al Congreso que vote y que les resulte más fácil engañar a los consumidores ", declaró la senadora demócrata Elizabeth Warren antes de la votación.

Poco después, el presidente Donald Trump recibió las noticias de la aprobación del voto.

"Al derogar esta regla, el Congreso defiende a los consumidores de todos los días, los bancos comunitarios y las cooperativas de crédito, en lugar de los abogados litigantes, que se habrían beneficiado más de la política desinformada e ineficaz del CFPB", dijo la Casa Blanca. dijo en un comunicado.

El Director de CFPB Richard Cordray no estuvo de acuerdo.

"La votación de esta noche es un revés gigante para todos los consumidores en este país", dijo Cordray.

"Wall Street ganó y la gente común perdió. Este voto significa que las puertas del tribunal permanecerán cerradas para los grupos de personas que buscan justicia y alivio cuando son perjudicados por una empresa ", argumentó.

Líneas de parte

El voto en sí se aprobó en gran medida a lo largo de las líneas del partido, con todos los senadores demócratas se opusieron, mientras que la mayoría de los republicanos votaron a favor. Dos excepciones fueron los senadores republicanos Lindsey Graham y John Kennedy, quienes se unieron a los demócratas para oponerse al derrocamiento del gobierno de CFPB. Los dos disidentes momentáneamente dejaron el Senado dividido 50-50, antes de que el Vicepresidente Mike Pence emitiera el voto decisivo.

La ​​propia administración Trump también se ha opuesto firmemente a la regla, y el tesorero y ex banquero de Goldman Sachs, Steve Mnuchin, argumentó que los bancos deberían poder prohibir a los clientes emprender acciones legales. En un informe publicado antes de la votación, el departamento de Mnuchin advirtió que permitir a los clientes demandar a sus bancos podría costar a instituciones financieras a nivel nacional más de $ 500 millones en honorarios legales adicionales.

"La regla del CFPB impondrá costos extraordinarios, generando más de 3.000 demandas colectivas adicionales en los próximos cinco años", advirtió el informe.

Otro ex defensor de la industria bancaria, el ex abogado defensor de Wells Fargo Keith Noreika y actual jefe de la Oficina del Contralor de la Moneda, asimismo advirtió los bancos podrían se han visto obligados a aumentar las tasas de interés, a menos que se les permita otorgarse inmunidad frente a demandas de clientes.

"Debido a que las reglamentaciones tienen consecuencias reales, es esencial que los reguladores escuchen y consideren cuidadosamente a aquellos que se ven afectados por sus regulaciones", dijo Noreika.

Después de la votación, Noreika elogió la decisión del Senado como una "victoria para los consumidores y pequeños bancos en todo el país".

"Los representantes elegidos actuaron para evitar que una regla entrara en vigencia, lo que probablemente hubiera aumentado el costo del crédito para los trabajadores estadounidenses y ha dificultado que los pequeños bancos comunitarios resuelvan las diferencias con sus clientes sin lograr la regla. objetivo de disuadir abuso financiero futuro ", dijo.

Entonces, ¿qué piensas? ¿Se le puede permitir demandar a su banco si hacen algo incorrecto, o esto crearía una carga costosa en la industria financiera? Danos tus dos centavos en los comentarios a continuación.

– Ryan Mallett-Outtrim

        

SHARE

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here